新冠病毒疫情爆发期间适逢我国春节假期，为抗击疫情蔓延，国务院及多地政府主管机关均发布了延长春节假期的正式通知。例如，浙江省人民政府于2020年1月27日发布《关于延迟企业复工和学校开学的通知》，规定省内各类企业不早于2月9日（星期日）24时前复工，2月10日（星期一）起正常上班。

假如未发生这次疫情，根据《国务院办公厅关于2020年部分节假日安排的通知》，春节放假期间为2020年1月24日至30日，共7天。

综合来看，因这次疫情而造成的春节假期延长时间为10天。

在此情形下，造船厂依法能否以新冠病毒疫情为由主张工期顺延10天？在实务中应如何操作？

基于最高人民法院一则案例，若船舶建造过程中出现不可抗力事由且实际导致停工的，由此产生的时间损失应从建造时间内予以扣除。据此，若这次新冠病毒疫情也实际导致了造船厂停工10天或其他天数，则造船厂可以据此主张从建造时间内扣减相应天数；但是，这一方面需要在实务中通知对方，另一方面也不能一概而论，须结合造船合同具体约定、造船和付款进度等实际情形进行分析。因此，法律规定、案例规则并非自动提供保护，且须实务操作予以落实，否则可能导致丧失应有的权利。

最高人民法院案例：（2011）民申字第1364号案

基本事实：2009年5月26日，H（自然人）与造船厂Y公司签订了一份《造船合同书》。6月26日开工。建造过程中，因遇台风“莫拉克”，泰州市防汛抗旱指挥部通知，自2009年8月9日14时起至12日14时为预防台风时间，在该期间暂停了船舶建造工作。2010年5月，船舶建造完成并交付。随后H以延迟交船为由起诉Y公司，索赔损失。

二审判决认定（最高人民法院裁定维持）：H与Y公司签订的《造船合同书》第一条约定“Y公司须在180天完成船舶的制造”，且双方当事人对于一审法院认定涉案船舶于2009年6月26日开工的事实均予以认可，故依据双方合同的约定，涉案船舶应于2010年12月21日完工。

一审法院查明2009年8月9日14时至8月12日14时为预防台风时间，船舶建造时遭遇台风停工3天，属于不可抗力，应从建造时间内予以扣除。

因此，永业公司应当在2009年12月24日完成船舶的建造。

按照《船舶检验证书填写说明》中关于“建造完工日期”的定义，建造完工日期是指船舶建造的全部项目检验完毕日期。船舶检验员在航行试验《检验项目交验单》上落款的时间是2010年5月4日，“完工图纸确认章”载明的时间也是2010年5月4日。《内河船舶检验证书簿》亦记载船舶建造完工日期是2010年5月4日，故认定涉案船舶于2010年5月4日建造完工。

涉案船舶于2009年6月26日开工，于2010年5月4日建造完工，建造工期共耗时312天。扣除3天预防台风的时间，Y公司逾期129天完成船舶的建造。Y公司关于涉案船舶在合同约定180天内完工的上诉理由，不能成立。

按照合同约定Y公司逾期建造完工每天赔偿1万元，Y公司逾期129天完成船舶的建造，应向H支付违约金129万元。虽然双方当事人均未提供证据证明H因船舶建造逾期完工而造成的实际损失，但129万元的违约金明显高于Y公司收取的船舶建造加工费88.58万元，且Y公司经二审合议庭释明后，明确提出一审判决认定的129万元违约金过高，请求法院予以调整，应当结合相关案情对双方约定的违约金进行必要的调整，以维护平等主体在民事交易行为中的公平和诚实信用原则。从2009年12月28日Y公司向泰州市船舶检验局申请涉案船舶下水试验来看，该公司在约定的期限内是积极履行合同义务；从H将船舶转卖的事实来看，其合同预期利益已经实现；从实际损失方面来看，H在诉讼中未能举证证明因Y公司建造的船舶逾期完工给其造成具体损失的情况。综合以上因素，考虑到Y公司的船舶建造工期明显违反了合同的约定，且违约金具有一定程度内的惩罚功能，酌定以船舶加工费88.58万元的30%计算违约金，即Y公司因建造涉案船舶逾期完工，应向H承担支付违约金265,740元（计算方式：885,800元×30%＝265,740元）。

（来自：涉海团队）